Se decisão do Senado for sancionada pela Presidência, estados da Região Norte adotariam o horário de Brasília. Pouco antes, Portaria determinou que as emissoras devem adaptar suas transmissões aos diferentes fusos horários vigentes no país. Da Agência Petroleira de Notícias.
O Senado aprovou um novo fuso horário na região Norte, dias depois de entrar em vigor a Portaria 1.220/07, determinando que as emissoras de TV devem adaptar suas transmissões aos diferentes fusos horários vigentes no país, em função da classificação indicativa dos programas. Esta classificação obriga as emissoras a informar a partir de que idade uma programação é recomendável. A Portaria 1.220/07 tem por objetivo atender ao Estatuto da Criança e do Adolescente, evitando a apresentação de programas inadequados para determinadas faixas etárias.
A mudança de fuso horário vai conflitar com os hábitos culturais daquelas populações. A lei ainda precisa ser sancionada pelo presidente da República. Mas se o presidente Lula concordar, os estados da Região Norte adotariam o horário de Brasília.
A notícia foi comentada em matéria publicada no Observatório do Direito à Comunicação (www.direitoacomunicacao.org.br), de 11 de abril. Trocando em miúdos, significa que a proteção à criança e ao adolescente vem a reboque dos interesses mercadológicos da família Marinho. Vem a reboque do interesse público, pois em nenhum momento a população foi chamada a debater essa questão.
De acordo com a matéria veiculada, "a tentativa de alteração do fuso horário brasileiro sem debate público não é nova, mas com a última onda de pressão sobre os parlamentares, e com a postura submissa destes em relação ao principal grupo de comunicação do país, o que parecia impossível tornou-se uma possibilidade real. Na noite de hoje, 11/4, quatro dias após a entrada em vigor da regra do horário local para a programação de TV, o Senado Federal aprovou em plenário o Projeto de Lei do senador Tião Viana (PT-AC) que altera o fuso horário nessas regiões".
Para quem ainda se surpreende com a submissão dos poderes públicos aos interesses mercadológicos, em detrimento da cidadania, o artigo prossegue destacando que, depois dessa vitória, a ofensiva da Globo aumentou: a empresa de comunicação deverá fazer novas investidas, no sentido de tentar derrubar a classificação indicativa. Durante a semana, fará novas pressões sobre os congressistas, pela revogação da Portaria 1.220/07.
De qualquer forma, a guerra ainda não está perdida. É o que conclui o articulista do Observatório do Direito à Comunicação, onde o leitor interessado nesse debate poderá obter informações mais detalhadas. Está não será uma briga fácil, "mesmo para quem já se acostumou a dar as cartas na política brasileira", diz o artigo. (www.apn.org.br)
_______________________________________
www.consciencia.net
Senado muda fuso horário brasileiro para atender à Globo
Se decisão do Senado for sancionada pela Presidência, estados da Região Norte adotariam o horário de Brasília. Pouco antes, Portaria determinou que as emissoras devem adaptar suas transmissões aos diferentes fusos horários vigentes no país. Da Agência Petroleira de Notícias.
O Senado aprovou um novo fuso horário na região Norte, dias depois de entrar em vigor a Portaria 1.220/07, determinando que as emissoras de TV devem adaptar suas transmissões aos diferentes fusos horários vigentes no país, em função da classificação indicativa dos programas. Esta classificação obriga as emissoras a informar a partir de que idade uma programação é recomendável. A Portaria 1.220/07 tem por objetivo atender ao Estatuto da Criança e do Adolescente, evitando a apresentação de programas inadequados para determinadas faixas etárias.
A mudança de fuso horário vai conflitar com os hábitos culturais daquelas populações. A lei ainda precisa ser sancionada pelo presidente da República. Mas se o presidente Lula concordar, os estados da Região Norte adotariam o horário de Brasília.
A notícia foi comentada em matéria publicada no Observatório do Direito à Comunicação (www.direitoacomunicacao.org.br), de 11 de abril. Trocando em miúdos, significa que a proteção à criança e ao adolescente vem a reboque dos interesses mercadológicos da família Marinho. Vem a reboque do interesse público, pois em nenhum momento a população foi chamada a debater essa questão.
De acordo com a matéria veiculada, "a tentativa de alteração do fuso horário brasileiro sem debate público não é nova, mas com a última onda de pressão sobre os parlamentares, e com a postura submissa destes em relação ao principal grupo de comunicação do país, o que parecia impossível tornou-se uma possibilidade real. Na noite de hoje, 11/4, quatro dias após a entrada em vigor da regra do horário local para a programação de TV, o Senado Federal aprovou em plenário o Projeto de Lei do senador Tião Viana (PT-AC) que altera o fuso horário nessas regiões".
Para quem ainda se surpreende com a submissão dos poderes públicos aos interesses mercadológicos, em detrimento da cidadania, o artigo prossegue destacando que, depois dessa vitória, a ofensiva da Globo aumentou: a empresa de comunicação deverá fazer novas investidas, no sentido de tentar derrubar a classificação indicativa. Durante a semana, fará novas pressões sobre os congressistas, pela revogação da Portaria 1.220/07.
De qualquer forma, a guerra ainda não está perdida. É o que conclui o articulista do Observatório do Direito à Comunicação, onde o leitor interessado nesse debate poderá obter informações mais detalhadas. Está não será uma briga fácil, "mesmo para quem já se acostumou a dar as cartas na política brasileira", diz o artigo. (www.apn.org.br)
_______________________________________
www.consciencia.net
O Senado aprovou um novo fuso horário na região Norte, dias depois de entrar em vigor a Portaria 1.220/07, determinando que as emissoras de TV devem adaptar suas transmissões aos diferentes fusos horários vigentes no país, em função da classificação indicativa dos programas. Esta classificação obriga as emissoras a informar a partir de que idade uma programação é recomendável. A Portaria 1.220/07 tem por objetivo atender ao Estatuto da Criança e do Adolescente, evitando a apresentação de programas inadequados para determinadas faixas etárias.
A mudança de fuso horário vai conflitar com os hábitos culturais daquelas populações. A lei ainda precisa ser sancionada pelo presidente da República. Mas se o presidente Lula concordar, os estados da Região Norte adotariam o horário de Brasília.
A notícia foi comentada em matéria publicada no Observatório do Direito à Comunicação (www.direitoacomunicacao.org.br), de 11 de abril. Trocando em miúdos, significa que a proteção à criança e ao adolescente vem a reboque dos interesses mercadológicos da família Marinho. Vem a reboque do interesse público, pois em nenhum momento a população foi chamada a debater essa questão.
De acordo com a matéria veiculada, "a tentativa de alteração do fuso horário brasileiro sem debate público não é nova, mas com a última onda de pressão sobre os parlamentares, e com a postura submissa destes em relação ao principal grupo de comunicação do país, o que parecia impossível tornou-se uma possibilidade real. Na noite de hoje, 11/4, quatro dias após a entrada em vigor da regra do horário local para a programação de TV, o Senado Federal aprovou em plenário o Projeto de Lei do senador Tião Viana (PT-AC) que altera o fuso horário nessas regiões".
Para quem ainda se surpreende com a submissão dos poderes públicos aos interesses mercadológicos, em detrimento da cidadania, o artigo prossegue destacando que, depois dessa vitória, a ofensiva da Globo aumentou: a empresa de comunicação deverá fazer novas investidas, no sentido de tentar derrubar a classificação indicativa. Durante a semana, fará novas pressões sobre os congressistas, pela revogação da Portaria 1.220/07.
De qualquer forma, a guerra ainda não está perdida. É o que conclui o articulista do Observatório do Direito à Comunicação, onde o leitor interessado nesse debate poderá obter informações mais detalhadas. Está não será uma briga fácil, "mesmo para quem já se acostumou a dar as cartas na política brasileira", diz o artigo. (www.apn.org.br)
_______________________________________
www.consciencia.net
A febre da imprensa brasileira
Birra política se sobrepõe à saúde pública e cidadãos saem perdendo no caso da febre amarela. Por Gustavo Barreto.Epidemia [substantivo feminino]
1 Rubrica: medicina.
doença ger. infecciosa, de caráter transitório, que ataca simultaneamente grande número de indivíduos em uma determinada localidade (Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa)
Birra [substantivo feminino]
1 ato ou disposição de insistir obstinadamente em um comportamento ou de não mudar de idéia ou opinião; teima, teimosia (Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa)
1 Rubrica: medicina.
doença ger. infecciosa, de caráter transitório, que ataca simultaneamente grande número de indivíduos em uma determinada localidade (Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa)
Birra [substantivo feminino]
1 ato ou disposição de insistir obstinadamente em um comportamento ou de não mudar de idéia ou opinião; teima, teimosia (Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa)
É perfeitamente possível dizer que há no Brasil, atualmente, um surto de febre amarela na imprensa brasileira. Como demonstro no caso de um importante jornal paulista, felizmente (ou infelizmente), este “surto” se restringe à imprensa brasileira e a alguns jornalistas brasileiros. Colocada sob a óptica de um microscópio, a imprensa de grande circulação parece conter em sua genética um arranjo que a destina a provocar o medo e a desinformação em casos de crises de saúde pública e, mais especificamente, no recente caso das notificações de febre amarela no Brasil.
Na capa do jornal Folha de S. Paulo da última segunda-feira (14/1/2008), ao melhor estilo Folha, um ministro de Estado “nega” - colocado na primeira linha (veja na imagem), em “Ministro vai à TV e nega” - uma “epidemia” de febre amarela – colocado como frase na segunda linha: “epidemia de febre amarela”. Acima, uma imagem de desabrigados da forte chuva que atingiu o litoral paulista, que casa à primeira vista com os dizeres “Ministro vai à TV e nega epidemia de febre amarela”. Não usarei nenhuma habilidade lingüística para demonstrar como esses elementos gráficos foram importantes na construção da capa - basta acompanhar o conteúdo que o jornal vem insistindo em dar preferência nos últimos dias.
O tom da reportagem tenta claramente desmentir o ministro, como se percebe logo no primeiro parágrafo: “No dia em que o número de notificações de casos suspeitos de febre amarela subiu de 15 para 24, o ministro José Gomes Temporão (Saúde) foi à TV fazer um pronunciamento em cadeia nacional para dizer que “não existe risco de epidemia”. O ministério confirmou que, dos 24 casos suspeitos notificados pelas secretarias estaduais de saúde, 5 foram descartados e outros 2, confirmados. ”
As aspas em “não existe risco de epidemia” é contraposta à relação que fazem ao “dia em que o número de notificações de casos suspeitos (...) subiu de 15 para 24”.
Depois, continua com a birra com o governo dando um espaço de destaque a um “renomado infectologista da USP” que disse que “(...) ninguém pode dizer que não existe risco [de febre amarela urbana] quando doentes vêm de áreas silvestres para lugares com Aedes”, enquanto deixa no canto da página uma notinha que confirma exatamente o que sustenta o Ministério da Saúde: “Os casos de febre amarela confirmados até agora não são motivo para alarme na opinião de infectologistas do Incor, da Unicamp e do Fleury. Para eles, a preocupação deve mesmo ser apenas de pessoas que vão viajar para regiões afetadas.” David Uip, que também é infectologista e diretor-executivo do InCor (Instituto do Coração) – e nem por isso mereceu uma entrevista – tocou na ferida: “A gente precisa ter a responsabilidade de baixar a bola agora e não causar pânico”.
Exatamente o que a Folha de S. Paulo, de modo irresponsável, não fez nesta segunda (14/1). E outros dois igualmente renomados médicos tinham a mesma opinião. Se ouvissem mais, teriam mais opiniões semelhantes.
Trocando em miúdos, o jornal Folha de S. Paulo, abrindo mão do jornalismo sério e que serve ao cidadão, de modo que tome a melhor atitude no cotidiano, está de birra com o governo, como lhe é comum. Nesse caso, está dando sua pequena contribuição ao caos na saúde pública.
Outro exemplo foi a entrevista com Drauzio Varella na mesma edição (14/1). Varella é uma excelente fonte, pois além de conhecedor do assunto (é médico cancerologista), foi um dos dois sobreviventes em 2004 quando três pacientes morreram.
O repórter começa a birra: “Dá para falar em surto?”
Varella é claro e diz que não, não dá. “O que acontece é um fenômeno de imprensa. E isso é clássico na história das epidemias. Toda vez que surge uma, os governos negam. E a imprensa vai atrás, no rastro da doença. Estamos vivendo uma situação normal.”
O repórter insiste na birra: “O senhor não vê esses casos como um alerta?”
Varella tenta ser mais objetivo: “Não vejo mesmo”. E dá uma dimensão do real problema que trazem jornais como a Folha de S. Paulo: “O problema dessas fases de pânico é que muita gente que não precisa vai tomar a vacina. O sujeito está em São Paulo e vai ao Guarujá e quer se vacinar. Aí cria-se um problema social, engrossam-se as filas. E o sujeito que precisa não vai tomar. Eu acho até que essa preocupação com a febre amarela silvestre vai aumentar o número de casos porque os médicos vão fazer mais o diagnóstico.”
O repórter, acredite, insiste na birra: “Então há subnotificação...”
Varella tenta ser ainda mais claro: “Fui cuidado por médicos da melhor competência, todos professores da USP, gente com muita experiência. Nenhum deles tinha visto sequer um caso de febre amarela.”
Finalmente o repórter muda de assunto. Ao responder se não daria pra erradicar a febre amarela, ele ironiza: “É impossível. Só se se puser fogo em todas as florestas, matar todos os macacos.” Sobre a vacinação em massa, que a imprensa insiste em colocar em questão, juntamente com o “renomado” infectologista da USP, Varella sentencia: “Está errado. Não é a medida mais inteligente.”
No dia 11 de janeiro, o Ministério da Saúde liberou nota técnica (leia aqui) sobre o assunto que foi solenemente ignorada por este jornal paulista. Em vez de informar aos seus leitores sobre as informações técnicas contidas ali, o jornal continuou com sua birra, tentando fazer acontecer uma epidemia urbana na marra:
> Mulher é internada em São Paulo com febre amarela (12/1/2008)
> Argentina: Turistas formam filas para vacinação (12/1/2008)
> Aeroporto e postos de SP têm filas de vacinação (12/1/2008)
> SP tem fila de até 4 h para vacina contra febre amarela (13/1/2008)
> Espanhol morre com suspeita da doença em GO (13/1/2008)
Na matéria de capa desta terça (15/1) - “GO confirma 2a morte por febre amarela neste ano no Brasil” - a Folha escreve: “O número de notificações ao Ministério da Saúde subiu ontem para 26 - eram 15 até sexta-feira e 24 até domingo. Desses, 17 estão sob investigação, três já foram confirmados e seis, descartados”.
O que os editores deste jornal chamam, então, de “notificações”? Se seis estão descartados, porque incluí-los no total de 26? E se apenas 3 estão confirmados, porque não deixar claro que 17 são casos suspeitos e 3 efetivamente de febre amarela? Tudo para confirmar a birra, visto que aparentemente ninguém na redação da Folha leu – três dias depois de divulgada – a nota técnica a que me referi – exceto a sucursal de Brasília, que citou um dos últimos parágrafos, referente à notificação internacional que o Ministério da Saúde fez em 21 de dezembro de 2007. Com mais uma matéria, no entanto, que não contém dados técnicos, apenas políticos: “Brasil fez alerta internacional sobre doença”.
Confirmando novamente a observação do jornalista Aloysio Biondi de que reside, em geral, nas últimas quatro linhas das matérias da grande mídia as informações mais importantes, a Folha publica (bem escondidinho, looonge da primeira página): “Especialistas ouvidos pela Folha dizem que os três casos confirmados e os outros 17 sob investigação não configuram nem epidemia nem surto da doença. "São casos isolados", explicou o epidemiologista Pedro Tauil, da Universidade de Brasília. Tauil disse que epidemia é um aumento inusitado de casos da doença, e surto é um tipo de epidemia localizada em que os casos têm relação entre si.”
O problema não chegou nem perto de se tornar uma epidemia, mas tamanha foi a insistência da imprensa que o ministro da Saúde foi obrigado a ir à TV para negar a suposta epidemia inventada pela repetição de mensagens de pânico.
Que jornalismo tem que ser de oposição ao poder, todos sabemos. Que tem que ser independente, igualmente. Mas que ignore informações técnicas e prejudique o seu público, ao criar birras políticas com quem quer que seja, inadmissível. Não se pode colocar acima do interesse público e da saúde pública as disputas mesquinhas entre o governo e aqueles que querem sua caveira – principalmente nesse caso, pois febre amarela é uma doença de pobre, conforme explicou Varella. Não é esse, continuo a acreditar, o papel de qualquer imprensa, seja esta grande, média ou pequena.
Gustavo Barreto é jornalista científico e estudante de Comunicação na UFRJ. (http://medicinaesociedade.blogspot.com/)
_______________________________________
Lembre-se que você tem quatro opções de entrega: (I) Um email de cada vez; (II) Resumo diário; (III) Email de compilação; (IV) Sem emails (acesso apenas online). Para cancelar, responda solicitando. [www.consciencia.net]
A febre da imprensa brasileira
Birra política se sobrepõe à saúde pública e cidadãos saem perdendo no caso da febre amarela. Por Gustavo Barreto.Epidemia [substantivo feminino]
1 Rubrica: medicina.
doença ger. infecciosa, de caráter transitório, que ataca simultaneamente grande número de indivíduos em uma determinada localidade (Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa)
Birra [substantivo feminino]
1 ato ou disposição de insistir obstinadamente em um comportamento ou de não mudar de idéia ou opinião; teima, teimosia (Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa)
1 Rubrica: medicina.
doença ger. infecciosa, de caráter transitório, que ataca simultaneamente grande número de indivíduos em uma determinada localidade (Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa)
Birra [substantivo feminino]
1 ato ou disposição de insistir obstinadamente em um comportamento ou de não mudar de idéia ou opinião; teima, teimosia (Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa)
É perfeitamente possível dizer que há no Brasil, atualmente, um surto de febre amarela na imprensa brasileira. Como demonstro no caso de um importante jornal paulista, felizmente (ou infelizmente), este “surto” se restringe à imprensa brasileira e a alguns jornalistas brasileiros. Colocada sob a óptica de um microscópio, a imprensa de grande circulação parece conter em sua genética um arranjo que a destina a provocar o medo e a desinformação em casos de crises de saúde pública e, mais especificamente, no recente caso das notificações de febre amarela no Brasil.
Na capa do jornal Folha de S. Paulo da última segunda-feira (14/1/2008), ao melhor estilo Folha, um ministro de Estado “nega” - colocado na primeira linha (veja na imagem), em “Ministro vai à TV e nega” - uma “epidemia” de febre amarela – colocado como frase na segunda linha: “epidemia de febre amarela”. Acima, uma imagem de desabrigados da forte chuva que atingiu o litoral paulista, que casa à primeira vista com os dizeres “Ministro vai à TV e nega epidemia de febre amarela”. Não usarei nenhuma habilidade lingüística para demonstrar como esses elementos gráficos foram importantes na construção da capa - basta acompanhar o conteúdo que o jornal vem insistindo em dar preferência nos últimos dias.
O tom da reportagem tenta claramente desmentir o ministro, como se percebe logo no primeiro parágrafo: “No dia em que o número de notificações de casos suspeitos de febre amarela subiu de 15 para 24, o ministro José Gomes Temporão (Saúde) foi à TV fazer um pronunciamento em cadeia nacional para dizer que “não existe risco de epidemia”. O ministério confirmou que, dos 24 casos suspeitos notificados pelas secretarias estaduais de saúde, 5 foram descartados e outros 2, confirmados. ”
As aspas em “não existe risco de epidemia” é contraposta à relação que fazem ao “dia em que o número de notificações de casos suspeitos (...) subiu de 15 para 24”.
Depois, continua com a birra com o governo dando um espaço de destaque a um “renomado infectologista da USP” que disse que “(...) ninguém pode dizer que não existe risco [de febre amarela urbana] quando doentes vêm de áreas silvestres para lugares com Aedes”, enquanto deixa no canto da página uma notinha que confirma exatamente o que sustenta o Ministério da Saúde: “Os casos de febre amarela confirmados até agora não são motivo para alarme na opinião de infectologistas do Incor, da Unicamp e do Fleury. Para eles, a preocupação deve mesmo ser apenas de pessoas que vão viajar para regiões afetadas.” David Uip, que também é infectologista e diretor-executivo do InCor (Instituto do Coração) – e nem por isso mereceu uma entrevista – tocou na ferida: “A gente precisa ter a responsabilidade de baixar a bola agora e não causar pânico”.
Exatamente o que a Folha de S. Paulo, de modo irresponsável, não fez nesta segunda (14/1). E outros dois igualmente renomados médicos tinham a mesma opinião. Se ouvissem mais, teriam mais opiniões semelhantes.
Trocando em miúdos, o jornal Folha de S. Paulo, abrindo mão do jornalismo sério e que serve ao cidadão, de modo que tome a melhor atitude no cotidiano, está de birra com o governo, como lhe é comum. Nesse caso, está dando sua pequena contribuição ao caos na saúde pública.
Outro exemplo foi a entrevista com Drauzio Varella na mesma edição (14/1). Varella é uma excelente fonte, pois além de conhecedor do assunto (é médico cancerologista), foi um dos dois sobreviventes em 2004 quando três pacientes morreram.
O repórter começa a birra: “Dá para falar em surto?”
Varella é claro e diz que não, não dá. “O que acontece é um fenômeno de imprensa. E isso é clássico na história das epidemias. Toda vez que surge uma, os governos negam. E a imprensa vai atrás, no rastro da doença. Estamos vivendo uma situação normal.”
O repórter insiste na birra: “O senhor não vê esses casos como um alerta?”
Varella tenta ser mais objetivo: “Não vejo mesmo”. E dá uma dimensão do real problema que trazem jornais como a Folha de S. Paulo: “O problema dessas fases de pânico é que muita gente que não precisa vai tomar a vacina. O sujeito está em São Paulo e vai ao Guarujá e quer se vacinar. Aí cria-se um problema social, engrossam-se as filas. E o sujeito que precisa não vai tomar. Eu acho até que essa preocupação com a febre amarela silvestre vai aumentar o número de casos porque os médicos vão fazer mais o diagnóstico.”
O repórter, acredite, insiste na birra: “Então há subnotificação...”
Varella tenta ser ainda mais claro: “Fui cuidado por médicos da melhor competência, todos professores da USP, gente com muita experiência. Nenhum deles tinha visto sequer um caso de febre amarela.”
Finalmente o repórter muda de assunto. Ao responder se não daria pra erradicar a febre amarela, ele ironiza: “É impossível. Só se se puser fogo em todas as florestas, matar todos os macacos.” Sobre a vacinação em massa, que a imprensa insiste em colocar em questão, juntamente com o “renomado” infectologista da USP, Varella sentencia: “Está errado. Não é a medida mais inteligente.”
No dia 11 de janeiro, o Ministério da Saúde liberou nota técnica (leia aqui) sobre o assunto que foi solenemente ignorada por este jornal paulista. Em vez de informar aos seus leitores sobre as informações técnicas contidas ali, o jornal continuou com sua birra, tentando fazer acontecer uma epidemia urbana na marra:
> Mulher é internada em São Paulo com febre amarela (12/1/2008)
> Argentina: Turistas formam filas para vacinação (12/1/2008)
> Aeroporto e postos de SP têm filas de vacinação (12/1/2008)
> SP tem fila de até 4 h para vacina contra febre amarela (13/1/2008)
> Espanhol morre com suspeita da doença em GO (13/1/2008)
Na matéria de capa desta terça (15/1) - “GO confirma 2a morte por febre amarela neste ano no Brasil” - a Folha escreve: “O número de notificações ao Ministério da Saúde subiu ontem para 26 - eram 15 até sexta-feira e 24 até domingo. Desses, 17 estão sob investigação, três já foram confirmados e seis, descartados”.
O que os editores deste jornal chamam, então, de “notificações”? Se seis estão descartados, porque incluí-los no total de 26? E se apenas 3 estão confirmados, porque não deixar claro que 17 são casos suspeitos e 3 efetivamente de febre amarela? Tudo para confirmar a birra, visto que aparentemente ninguém na redação da Folha leu – três dias depois de divulgada – a nota técnica a que me referi – exceto a sucursal de Brasília, que citou um dos últimos parágrafos, referente à notificação internacional que o Ministério da Saúde fez em 21 de dezembro de 2007. Com mais uma matéria, no entanto, que não contém dados técnicos, apenas políticos: “Brasil fez alerta internacional sobre doença”.
Confirmando novamente a observação do jornalista Aloysio Biondi de que reside, em geral, nas últimas quatro linhas das matérias da grande mídia as informações mais importantes, a Folha publica (bem escondidinho, looonge da primeira página): “Especialistas ouvidos pela Folha dizem que os três casos confirmados e os outros 17 sob investigação não configuram nem epidemia nem surto da doença. "São casos isolados", explicou o epidemiologista Pedro Tauil, da Universidade de Brasília. Tauil disse que epidemia é um aumento inusitado de casos da doença, e surto é um tipo de epidemia localizada em que os casos têm relação entre si.”
O problema não chegou nem perto de se tornar uma epidemia, mas tamanha foi a insistência da imprensa que o ministro da Saúde foi obrigado a ir à TV para negar a suposta epidemia inventada pela repetição de mensagens de pânico.
Que jornalismo tem que ser de oposição ao poder, todos sabemos. Que tem que ser independente, igualmente. Mas que ignore informações técnicas e prejudique o seu público, ao criar birras políticas com quem quer que seja, inadmissível. Não se pode colocar acima do interesse público e da saúde pública as disputas mesquinhas entre o governo e aqueles que querem sua caveira – principalmente nesse caso, pois febre amarela é uma doença de pobre, conforme explicou Varella. Não é esse, continuo a acreditar, o papel de qualquer imprensa, seja esta grande, média ou pequena.
Gustavo Barreto é jornalista científico e estudante de Comunicação na UFRJ. (http://medicinaesociedade.blogspot.com/)
_______________________________________
Lembre-se que você tem quatro opções de entrega: (I) Um email de cada vez; (II) Resumo diário; (III) Email de compilação; (IV) Sem emails (acesso apenas online). Para cancelar, responda solicitando. [www.consciencia.net]
Em defesa do direito de organização sindical
Por Paula Capriglione
No último dia 07 de janeiro, fui ilegalmente demitida na TV Band, pouco mais de um mês após o término de meu mandato no Sindicato dos Radialistas do Estado de São Paulo. Essa demissão ataca não só a mim e meus direitos, mas também ao direito de organização sindical dos trabalhadores, direito assegurado pela Constituição brasileira e pela CLT, que estabelece a estabilidade de um ano após mandato sindical, para proteção da representação dos trabalhadores.
A BAND, vice-campeã em irregularidades e desrespeito aos direitos trabalhistas (a campeã, como todos sabem, é a Rede TV), tomou mais uma atitude arbitrária, zombando mais uma vez da lei. Infelizmente, isso não surpreende ninguém que conhece as práticas abusivas da empresa contra seus funcionários.
Trabalhei nessa empresa por 17 anos. Durante 9 anos, por 3 mandatos sucessivos, exerci mandato sindical. Imediatamente após o término do meu mandato sindical, apresentei-me e prontifiquei-me a voltar ao trabalho. Compareci à empresa no dia 7 de janeiro de 2008, atendendo convocação do RH, e fui sumariamente comunicada de minha demissão, sob a alegação de inexistência de qualquer possibilidade de enquadramento de meu perfil em qualquer programa da grade 2008(!).
Uma campanha de moções Pelo Cancelamento da Demissão de Paula Capriglione foi iniciada pela CUT. O presidente da CUT-SP solicitou ao presidente do Grupo Bandeirantes de Comunicação uma reunião em caráter de urgência. Uma manifestação na porta da emissora será realizada na próxima quarta-feira, 16 de janeiro, às 12 horas.
CUT-SP inicia campanha
Da redação
Em nota, a CUT-SP disse que "jamais aceitará qualquer prática anti-sindical e exige a imediata readmissão de Paula Capriglione, conforme determina a legislação trabalhista brasileira. Estamos ao lado da trabalhadora e solicitamos a todos os companheiros que manifestem sua indignação". Endereço para envio de moções ao Presidente do Grupo Bandeirantes de Comunicação, João Carlos Saad: johnny@band.com.br, com cópia para a jornalista pelo e-mail: paulacapri@uol.com.br
_______________________________________
Lembre-se que você tem quatro opções de entrega: (I) Um email de cada vez; (II) Resumo diário; (III) Email de compilação; (IV) Sem emails (acesso apenas online). Para cancelar, responda solicitando. [www.consciencia.net]
No último dia 07 de janeiro, fui ilegalmente demitida na TV Band, pouco mais de um mês após o término de meu mandato no Sindicato dos Radialistas do Estado de São Paulo. Essa demissão ataca não só a mim e meus direitos, mas também ao direito de organização sindical dos trabalhadores, direito assegurado pela Constituição brasileira e pela CLT, que estabelece a estabilidade de um ano após mandato sindical, para proteção da representação dos trabalhadores.
A BAND, vice-campeã em irregularidades e desrespeito aos direitos trabalhistas (a campeã, como todos sabem, é a Rede TV), tomou mais uma atitude arbitrária, zombando mais uma vez da lei. Infelizmente, isso não surpreende ninguém que conhece as práticas abusivas da empresa contra seus funcionários.
Trabalhei nessa empresa por 17 anos. Durante 9 anos, por 3 mandatos sucessivos, exerci mandato sindical. Imediatamente após o término do meu mandato sindical, apresentei-me e prontifiquei-me a voltar ao trabalho. Compareci à empresa no dia 7 de janeiro de 2008, atendendo convocação do RH, e fui sumariamente comunicada de minha demissão, sob a alegação de inexistência de qualquer possibilidade de enquadramento de meu perfil em qualquer programa da grade 2008(!).
Uma campanha de moções Pelo Cancelamento da Demissão de Paula Capriglione foi iniciada pela CUT. O presidente da CUT-SP solicitou ao presidente do Grupo Bandeirantes de Comunicação uma reunião em caráter de urgência. Uma manifestação na porta da emissora será realizada na próxima quarta-feira, 16 de janeiro, às 12 horas.
CUT-SP inicia campanha
Da redação
Em nota, a CUT-SP disse que "jamais aceitará qualquer prática anti-sindical e exige a imediata readmissão de Paula Capriglione, conforme determina a legislação trabalhista brasileira. Estamos ao lado da trabalhadora e solicitamos a todos os companheiros que manifestem sua indignação". Endereço para envio de moções ao Presidente do Grupo Bandeirantes de Comunicação, João Carlos Saad: johnny@band.com.br, com cópia para a jornalista pelo e-mail: paulacapri@uol.com.br
_______________________________________
Lembre-se que você tem quatro opções de entrega: (I) Um email de cada vez; (II) Resumo diário; (III) Email de compilação; (IV) Sem emails (acesso apenas online). Para cancelar, responda solicitando. [www.consciencia.net]
Em defesa do direito de organização sindical
Por Paula Capriglione
No último dia 07 de janeiro, fui ilegalmente demitida na TV Band, pouco mais de um mês após o término de meu mandato no Sindicato dos Radialistas do Estado de São Paulo. Essa demissão ataca não só a mim e meus direitos, mas também ao direito de organização sindical dos trabalhadores, direito assegurado pela Constituição brasileira e pela CLT, que estabelece a estabilidade de um ano após mandato sindical, para proteção da representação dos trabalhadores.
A BAND, vice-campeã em irregularidades e desrespeito aos direitos trabalhistas (a campeã, como todos sabem, é a Rede TV), tomou mais uma atitude arbitrária, zombando mais uma vez da lei. Infelizmente, isso não surpreende ninguém que conhece as práticas abusivas da empresa contra seus funcionários.
Trabalhei nessa empresa por 17 anos. Durante 9 anos, por 3 mandatos sucessivos, exerci mandato sindical. Imediatamente após o término do meu mandato sindical, apresentei-me e prontifiquei-me a voltar ao trabalho. Compareci à empresa no dia 7 de janeiro de 2008, atendendo convocação do RH, e fui sumariamente comunicada de minha demissão, sob a alegação de inexistência de qualquer possibilidade de enquadramento de meu perfil em qualquer programa da grade 2008(!).
Uma campanha de moções Pelo Cancelamento da Demissão de Paula Capriglione foi iniciada pela CUT. O presidente da CUT-SP solicitou ao presidente do Grupo Bandeirantes de Comunicação uma reunião em caráter de urgência. Uma manifestação na porta da emissora será realizada na próxima quarta-feira, 16 de janeiro, às 12 horas.
CUT-SP inicia campanha
Da redação
Em nota, a CUT-SP disse que "jamais aceitará qualquer prática anti-sindical e exige a imediata readmissão de Paula Capriglione, conforme determina a legislação trabalhista brasileira. Estamos ao lado da trabalhadora e solicitamos a todos os companheiros que manifestem sua indignação". Endereço para envio de moções ao Presidente do Grupo Bandeirantes de Comunicação, João Carlos Saad: johnny@band.com.br, com cópia para a jornalista pelo e-mail: paulacapri@uol.com.br
_______________________________________
Lembre-se que você tem quatro opções de entrega: (I) Um email de cada vez; (II) Resumo diário; (III) Email de compilação; (IV) Sem emails (acesso apenas online). Para cancelar, responda solicitando. [www.consciencia.net]
No último dia 07 de janeiro, fui ilegalmente demitida na TV Band, pouco mais de um mês após o término de meu mandato no Sindicato dos Radialistas do Estado de São Paulo. Essa demissão ataca não só a mim e meus direitos, mas também ao direito de organização sindical dos trabalhadores, direito assegurado pela Constituição brasileira e pela CLT, que estabelece a estabilidade de um ano após mandato sindical, para proteção da representação dos trabalhadores.
A BAND, vice-campeã em irregularidades e desrespeito aos direitos trabalhistas (a campeã, como todos sabem, é a Rede TV), tomou mais uma atitude arbitrária, zombando mais uma vez da lei. Infelizmente, isso não surpreende ninguém que conhece as práticas abusivas da empresa contra seus funcionários.
Trabalhei nessa empresa por 17 anos. Durante 9 anos, por 3 mandatos sucessivos, exerci mandato sindical. Imediatamente após o término do meu mandato sindical, apresentei-me e prontifiquei-me a voltar ao trabalho. Compareci à empresa no dia 7 de janeiro de 2008, atendendo convocação do RH, e fui sumariamente comunicada de minha demissão, sob a alegação de inexistência de qualquer possibilidade de enquadramento de meu perfil em qualquer programa da grade 2008(!).
Uma campanha de moções Pelo Cancelamento da Demissão de Paula Capriglione foi iniciada pela CUT. O presidente da CUT-SP solicitou ao presidente do Grupo Bandeirantes de Comunicação uma reunião em caráter de urgência. Uma manifestação na porta da emissora será realizada na próxima quarta-feira, 16 de janeiro, às 12 horas.
CUT-SP inicia campanha
Da redação
Em nota, a CUT-SP disse que "jamais aceitará qualquer prática anti-sindical e exige a imediata readmissão de Paula Capriglione, conforme determina a legislação trabalhista brasileira. Estamos ao lado da trabalhadora e solicitamos a todos os companheiros que manifestem sua indignação". Endereço para envio de moções ao Presidente do Grupo Bandeirantes de Comunicação, João Carlos Saad: johnny@band.com.br, com cópia para a jornalista pelo e-mail: paulacapri@uol.com.br
_______________________________________
Lembre-se que você tem quatro opções de entrega: (I) Um email de cada vez; (II) Resumo diário; (III) Email de compilação; (IV) Sem emails (acesso apenas online). Para cancelar, responda solicitando. [www.consciencia.net]
Os privilégios do bispo Edir Macedo
Apesar do discurso oficial pela democratização da mídia, o governo Lula derrubou, na prática, o limite de propriedade de concessões de radiodifusão que vigora desde os anos 60. Com anuência do governo, o bispo Edir Macedo, fundador da Igreja Universal do Reino de Deus, é acionista de três emissoras de TV no Estado de São Paulo: duas como pessoa física e uma por meio de pessoa jurídica. Copyright Folha de S.Paulo, 24/12/2007; título original “Governo ignora limite para concessões de canais de TV”. Por Elvira Lobato (FSP).
Apesar do discurso oficial pela democratização da mídia, o governo Lula derrubou, na prática, o limite de propriedade de concessões de radiodifusão que vigora desde os anos 60. Com anuência do governo, o bispo Edir Macedo, fundador da Igreja Universal do Reino de Deus, é acionista de três emissoras de TV no Estado de São Paulo: duas como pessoa física e uma por meio de pessoa jurídica.
O limite estabelecido no decreto-lei 236 (de 1967), que está em vigor, é de duas TVs por Estado. Foi extrapolado em junho de 2005, quando a Rádio e Televisão Record S.A – concessionária da cidade de São Paulo – comprou, de bispos da Iurd, 30% da TV Record de Franca.
Macedo já possuía duas concessões de televisão em São Paulo, como pessoa física. Ele tem 90% da concessionária da capital (os outros 10% estão em nome de sua mulher, Ester Bezerra) e 63% da TV Record de Rio Preto.
O Ministério das Comunicações declarou à Folha que aprovou a transferência das ações da emissora de Franca por entender que o limite se aplica apenas a pessoas físicas.
A interpretação é contestada por especialistas ouvidos pela Folha. Na opinião do ex-ministro das Comunicações Juarez Quadros do Nascimento e de três advogados consultados, a transferência foi ilegal.
Para o consultor jurídico da TV Cultura de São Paulo, Fernando Fortes, a TV Record de Franca estaria passível de perder a concessão.
A avaliação dele é de que, se prevalecer a interpretação do ministério, o limite de propriedade de radiodifusão cai por terra.
As empresas do setor, tradicionalmente, burlam o limite, registrando as concessões em nome de diferentes membros da famílias, mas a artimanha é considerada legal, porque, individualmente, os acionistas ficam dentro do limite.
Pessoa jurídica
O caso de Macedo pode abrir caminho para que um mesmo acionista controle número ilimitado de emissoras, por intermédio de pessoas jurídicas.
Até 2002, pessoas jurídicas não podiam ser acionistas de concessionárias de rádio e televisão. Apenas pessoas físicas – brasileiros natos ou naturalizados há mais de dez anos – eram admitidas.
Há cinco anos, o artigo 222 da Constituição foi alterado para permitir a participação estrangeira de até 30% nas empresas de mídia.
A emenda – regulamentada pela lei 10.610, em dezembro de 2002 – também permitiu a participação de pessoas físicas em até 100% do capital de emissoras de radiodifusão.
Ações das emissoras da Rede Record foram transferidas para a Rádio e Televisão Record S.A, de propriedade de Edir Macedo e da mulher.
O presidente Lula autorizou a transferência indireta do controle da TV Record de Franca em junho de 2005, pelo despacho nº 52.
O ex-ministro das Comunicações Juarez Quadros do Nascimento, que estava no cargo quando a lei 10.610 foi aprovada, diz que o limite de propriedade tem de incluir as participações de pessoas físicas e jurídicas. Para ele, o limite de propriedade de concessões é importante para evitar o monopólio de grandes grupos.
Fortes diz que, por maior que seja a cadeia societária, é preciso identificar a pessoa física existente por trás da pessoa jurídica para o limite de concessões. ""Não existe respaldo legal para excluir as pessoas jurídicas desse cálculo. Elas não podem ser usadas como subterfúgio", afirmou.
Para ele, as ações preferenciais (sem direito) também contam no cálculo. A participação indireta de Edir Macedo na TV Record de Franca é com ações preferenciais.
"O texto é claro: não poderão ter concessão entidades das quais faça parte acionista ou cotista que integre o capital de outras empresas executantes do serviço de radiodifusão além dos limites fixados", declarou.
Ministério diz que lei trata só de pessoa física
O Ministério das Comunicações afirmou que o Código Brasileiro de Telecomunicações de 1962 e o decreto-lei 236 de 1967 só disciplinam as participações acionárias diretas de pessoas físicas em empresas de radiodifusão e que as participações indiretas, por meio de pessoas jurídicas, não são disciplinadas em lei.
Com isso, o ministério entende que os limites de propriedade de televisão -no máximo duas emissoras por acionista, no mesmo Estado, e máximo de dez em todo o país- não se aplicam às ações adquiridas por empresas, como no caso da compra de 30% da TV Record de Franca, no interior do Estado, pela Rádio e Televisão Record S.A, do bispo Edir Macedo.
A informação oficial é que a transferência das ações da TV Record de Franca foi analisada pela Secretaria de Serviços de Comunicação Eletrônica e pela consultoria jurídica do Ministério das Comunicações e, ainda, pela chefia de Assuntos Jurídicos da Casa Civil da Presidência da República, com assessoramento da Advocacia Geral da União.
O presidente Luiz Inácio Lula da Silva, segundo o ministério, autorizou a transferência em 20 de junho de 2005, pelo despacho 52, publicado no Diário Oficial da União.
Para o Ministério das Comunicações, não há risco de a concessão da TV Record de Franca ser cassada, uma vez que ele entende que não foram infringidos os limites de propriedade de emissoras estabelecidos pelo decreto-lei 236.
Universal e Record
Procurada pela Folha, a Igreja Universal do Reino de Deus não quis se manifestar sobre o assunto das concessões de TV e recomendou ao jornal que procurasse o Ministério das Comunicações. A Rede Record foi informada do teor da reportagem, mas também optou por não dar entrevista.
_______________________________________
Lembre-se que você tem quatro opções de entrega: (I) Um email de cada vez; (II) Resumo diário; (III) Email de compilação; (IV) Sem emails (acesso apenas online). Para cancelar, responda solicitando. [www.consciencia.net]
Apesar do discurso oficial pela democratização da mídia, o governo Lula derrubou, na prática, o limite de propriedade de concessões de radiodifusão que vigora desde os anos 60. Com anuência do governo, o bispo Edir Macedo, fundador da Igreja Universal do Reino de Deus, é acionista de três emissoras de TV no Estado de São Paulo: duas como pessoa física e uma por meio de pessoa jurídica.
O limite estabelecido no decreto-lei 236 (de 1967), que está em vigor, é de duas TVs por Estado. Foi extrapolado em junho de 2005, quando a Rádio e Televisão Record S.A – concessionária da cidade de São Paulo – comprou, de bispos da Iurd, 30% da TV Record de Franca.
Macedo já possuía duas concessões de televisão em São Paulo, como pessoa física. Ele tem 90% da concessionária da capital (os outros 10% estão em nome de sua mulher, Ester Bezerra) e 63% da TV Record de Rio Preto.
O Ministério das Comunicações declarou à Folha que aprovou a transferência das ações da emissora de Franca por entender que o limite se aplica apenas a pessoas físicas.
A interpretação é contestada por especialistas ouvidos pela Folha. Na opinião do ex-ministro das Comunicações Juarez Quadros do Nascimento e de três advogados consultados, a transferência foi ilegal.
Para o consultor jurídico da TV Cultura de São Paulo, Fernando Fortes, a TV Record de Franca estaria passível de perder a concessão.
A avaliação dele é de que, se prevalecer a interpretação do ministério, o limite de propriedade de radiodifusão cai por terra.
As empresas do setor, tradicionalmente, burlam o limite, registrando as concessões em nome de diferentes membros da famílias, mas a artimanha é considerada legal, porque, individualmente, os acionistas ficam dentro do limite.
Pessoa jurídica
O caso de Macedo pode abrir caminho para que um mesmo acionista controle número ilimitado de emissoras, por intermédio de pessoas jurídicas.
Até 2002, pessoas jurídicas não podiam ser acionistas de concessionárias de rádio e televisão. Apenas pessoas físicas – brasileiros natos ou naturalizados há mais de dez anos – eram admitidas.
Há cinco anos, o artigo 222 da Constituição foi alterado para permitir a participação estrangeira de até 30% nas empresas de mídia.
A emenda – regulamentada pela lei 10.610, em dezembro de 2002 – também permitiu a participação de pessoas físicas em até 100% do capital de emissoras de radiodifusão.
Ações das emissoras da Rede Record foram transferidas para a Rádio e Televisão Record S.A, de propriedade de Edir Macedo e da mulher.
O presidente Lula autorizou a transferência indireta do controle da TV Record de Franca em junho de 2005, pelo despacho nº 52.
O ex-ministro das Comunicações Juarez Quadros do Nascimento, que estava no cargo quando a lei 10.610 foi aprovada, diz que o limite de propriedade tem de incluir as participações de pessoas físicas e jurídicas. Para ele, o limite de propriedade de concessões é importante para evitar o monopólio de grandes grupos.
Fortes diz que, por maior que seja a cadeia societária, é preciso identificar a pessoa física existente por trás da pessoa jurídica para o limite de concessões. ""Não existe respaldo legal para excluir as pessoas jurídicas desse cálculo. Elas não podem ser usadas como subterfúgio", afirmou.
Para ele, as ações preferenciais (sem direito) também contam no cálculo. A participação indireta de Edir Macedo na TV Record de Franca é com ações preferenciais.
"O texto é claro: não poderão ter concessão entidades das quais faça parte acionista ou cotista que integre o capital de outras empresas executantes do serviço de radiodifusão além dos limites fixados", declarou.
Ministério diz que lei trata só de pessoa física
O Ministério das Comunicações afirmou que o Código Brasileiro de Telecomunicações de 1962 e o decreto-lei 236 de 1967 só disciplinam as participações acionárias diretas de pessoas físicas em empresas de radiodifusão e que as participações indiretas, por meio de pessoas jurídicas, não são disciplinadas em lei.
Com isso, o ministério entende que os limites de propriedade de televisão -no máximo duas emissoras por acionista, no mesmo Estado, e máximo de dez em todo o país- não se aplicam às ações adquiridas por empresas, como no caso da compra de 30% da TV Record de Franca, no interior do Estado, pela Rádio e Televisão Record S.A, do bispo Edir Macedo.
A informação oficial é que a transferência das ações da TV Record de Franca foi analisada pela Secretaria de Serviços de Comunicação Eletrônica e pela consultoria jurídica do Ministério das Comunicações e, ainda, pela chefia de Assuntos Jurídicos da Casa Civil da Presidência da República, com assessoramento da Advocacia Geral da União.
O presidente Luiz Inácio Lula da Silva, segundo o ministério, autorizou a transferência em 20 de junho de 2005, pelo despacho 52, publicado no Diário Oficial da União.
Para o Ministério das Comunicações, não há risco de a concessão da TV Record de Franca ser cassada, uma vez que ele entende que não foram infringidos os limites de propriedade de emissoras estabelecidos pelo decreto-lei 236.
Universal e Record
Procurada pela Folha, a Igreja Universal do Reino de Deus não quis se manifestar sobre o assunto das concessões de TV e recomendou ao jornal que procurasse o Ministério das Comunicações. A Rede Record foi informada do teor da reportagem, mas também optou por não dar entrevista.
_______________________________________
Lembre-se que você tem quatro opções de entrega: (I) Um email de cada vez; (II) Resumo diário; (III) Email de compilação; (IV) Sem emails (acesso apenas online). Para cancelar, responda solicitando. [www.consciencia.net]
Os privilégios do bispo Edir Macedo
Apesar do discurso oficial pela democratização da mídia, o governo Lula derrubou, na prática, o limite de propriedade de concessões de radiodifusão que vigora desde os anos 60. Com anuência do governo, o bispo Edir Macedo, fundador da Igreja Universal do Reino de Deus, é acionista de três emissoras de TV no Estado de São Paulo: duas como pessoa física e uma por meio de pessoa jurídica. Copyright Folha de S.Paulo, 24/12/2007; título original “Governo ignora limite para concessões de canais de TV”. Por Elvira Lobato (FSP).
Apesar do discurso oficial pela democratização da mídia, o governo Lula derrubou, na prática, o limite de propriedade de concessões de radiodifusão que vigora desde os anos 60. Com anuência do governo, o bispo Edir Macedo, fundador da Igreja Universal do Reino de Deus, é acionista de três emissoras de TV no Estado de São Paulo: duas como pessoa física e uma por meio de pessoa jurídica.
O limite estabelecido no decreto-lei 236 (de 1967), que está em vigor, é de duas TVs por Estado. Foi extrapolado em junho de 2005, quando a Rádio e Televisão Record S.A – concessionária da cidade de São Paulo – comprou, de bispos da Iurd, 30% da TV Record de Franca.
Macedo já possuía duas concessões de televisão em São Paulo, como pessoa física. Ele tem 90% da concessionária da capital (os outros 10% estão em nome de sua mulher, Ester Bezerra) e 63% da TV Record de Rio Preto.
O Ministério das Comunicações declarou à Folha que aprovou a transferência das ações da emissora de Franca por entender que o limite se aplica apenas a pessoas físicas.
A interpretação é contestada por especialistas ouvidos pela Folha. Na opinião do ex-ministro das Comunicações Juarez Quadros do Nascimento e de três advogados consultados, a transferência foi ilegal.
Para o consultor jurídico da TV Cultura de São Paulo, Fernando Fortes, a TV Record de Franca estaria passível de perder a concessão.
A avaliação dele é de que, se prevalecer a interpretação do ministério, o limite de propriedade de radiodifusão cai por terra.
As empresas do setor, tradicionalmente, burlam o limite, registrando as concessões em nome de diferentes membros da famílias, mas a artimanha é considerada legal, porque, individualmente, os acionistas ficam dentro do limite.
Pessoa jurídica
O caso de Macedo pode abrir caminho para que um mesmo acionista controle número ilimitado de emissoras, por intermédio de pessoas jurídicas.
Até 2002, pessoas jurídicas não podiam ser acionistas de concessionárias de rádio e televisão. Apenas pessoas físicas – brasileiros natos ou naturalizados há mais de dez anos – eram admitidas.
Há cinco anos, o artigo 222 da Constituição foi alterado para permitir a participação estrangeira de até 30% nas empresas de mídia.
A emenda – regulamentada pela lei 10.610, em dezembro de 2002 – também permitiu a participação de pessoas físicas em até 100% do capital de emissoras de radiodifusão.
Ações das emissoras da Rede Record foram transferidas para a Rádio e Televisão Record S.A, de propriedade de Edir Macedo e da mulher.
O presidente Lula autorizou a transferência indireta do controle da TV Record de Franca em junho de 2005, pelo despacho nº 52.
O ex-ministro das Comunicações Juarez Quadros do Nascimento, que estava no cargo quando a lei 10.610 foi aprovada, diz que o limite de propriedade tem de incluir as participações de pessoas físicas e jurídicas. Para ele, o limite de propriedade de concessões é importante para evitar o monopólio de grandes grupos.
Fortes diz que, por maior que seja a cadeia societária, é preciso identificar a pessoa física existente por trás da pessoa jurídica para o limite de concessões. ""Não existe respaldo legal para excluir as pessoas jurídicas desse cálculo. Elas não podem ser usadas como subterfúgio", afirmou.
Para ele, as ações preferenciais (sem direito) também contam no cálculo. A participação indireta de Edir Macedo na TV Record de Franca é com ações preferenciais.
"O texto é claro: não poderão ter concessão entidades das quais faça parte acionista ou cotista que integre o capital de outras empresas executantes do serviço de radiodifusão além dos limites fixados", declarou.
Ministério diz que lei trata só de pessoa física
O Ministério das Comunicações afirmou que o Código Brasileiro de Telecomunicações de 1962 e o decreto-lei 236 de 1967 só disciplinam as participações acionárias diretas de pessoas físicas em empresas de radiodifusão e que as participações indiretas, por meio de pessoas jurídicas, não são disciplinadas em lei.
Com isso, o ministério entende que os limites de propriedade de televisão -no máximo duas emissoras por acionista, no mesmo Estado, e máximo de dez em todo o país- não se aplicam às ações adquiridas por empresas, como no caso da compra de 30% da TV Record de Franca, no interior do Estado, pela Rádio e Televisão Record S.A, do bispo Edir Macedo.
A informação oficial é que a transferência das ações da TV Record de Franca foi analisada pela Secretaria de Serviços de Comunicação Eletrônica e pela consultoria jurídica do Ministério das Comunicações e, ainda, pela chefia de Assuntos Jurídicos da Casa Civil da Presidência da República, com assessoramento da Advocacia Geral da União.
O presidente Luiz Inácio Lula da Silva, segundo o ministério, autorizou a transferência em 20 de junho de 2005, pelo despacho 52, publicado no Diário Oficial da União.
Para o Ministério das Comunicações, não há risco de a concessão da TV Record de Franca ser cassada, uma vez que ele entende que não foram infringidos os limites de propriedade de emissoras estabelecidos pelo decreto-lei 236.
Universal e Record
Procurada pela Folha, a Igreja Universal do Reino de Deus não quis se manifestar sobre o assunto das concessões de TV e recomendou ao jornal que procurasse o Ministério das Comunicações. A Rede Record foi informada do teor da reportagem, mas também optou por não dar entrevista.
_______________________________________
Lembre-se que você tem quatro opções de entrega: (I) Um email de cada vez; (II) Resumo diário; (III) Email de compilação; (IV) Sem emails (acesso apenas online). Para cancelar, responda solicitando. [www.consciencia.net]
Apesar do discurso oficial pela democratização da mídia, o governo Lula derrubou, na prática, o limite de propriedade de concessões de radiodifusão que vigora desde os anos 60. Com anuência do governo, o bispo Edir Macedo, fundador da Igreja Universal do Reino de Deus, é acionista de três emissoras de TV no Estado de São Paulo: duas como pessoa física e uma por meio de pessoa jurídica.
O limite estabelecido no decreto-lei 236 (de 1967), que está em vigor, é de duas TVs por Estado. Foi extrapolado em junho de 2005, quando a Rádio e Televisão Record S.A – concessionária da cidade de São Paulo – comprou, de bispos da Iurd, 30% da TV Record de Franca.
Macedo já possuía duas concessões de televisão em São Paulo, como pessoa física. Ele tem 90% da concessionária da capital (os outros 10% estão em nome de sua mulher, Ester Bezerra) e 63% da TV Record de Rio Preto.
O Ministério das Comunicações declarou à Folha que aprovou a transferência das ações da emissora de Franca por entender que o limite se aplica apenas a pessoas físicas.
A interpretação é contestada por especialistas ouvidos pela Folha. Na opinião do ex-ministro das Comunicações Juarez Quadros do Nascimento e de três advogados consultados, a transferência foi ilegal.
Para o consultor jurídico da TV Cultura de São Paulo, Fernando Fortes, a TV Record de Franca estaria passível de perder a concessão.
A avaliação dele é de que, se prevalecer a interpretação do ministério, o limite de propriedade de radiodifusão cai por terra.
As empresas do setor, tradicionalmente, burlam o limite, registrando as concessões em nome de diferentes membros da famílias, mas a artimanha é considerada legal, porque, individualmente, os acionistas ficam dentro do limite.
Pessoa jurídica
O caso de Macedo pode abrir caminho para que um mesmo acionista controle número ilimitado de emissoras, por intermédio de pessoas jurídicas.
Até 2002, pessoas jurídicas não podiam ser acionistas de concessionárias de rádio e televisão. Apenas pessoas físicas – brasileiros natos ou naturalizados há mais de dez anos – eram admitidas.
Há cinco anos, o artigo 222 da Constituição foi alterado para permitir a participação estrangeira de até 30% nas empresas de mídia.
A emenda – regulamentada pela lei 10.610, em dezembro de 2002 – também permitiu a participação de pessoas físicas em até 100% do capital de emissoras de radiodifusão.
Ações das emissoras da Rede Record foram transferidas para a Rádio e Televisão Record S.A, de propriedade de Edir Macedo e da mulher.
O presidente Lula autorizou a transferência indireta do controle da TV Record de Franca em junho de 2005, pelo despacho nº 52.
O ex-ministro das Comunicações Juarez Quadros do Nascimento, que estava no cargo quando a lei 10.610 foi aprovada, diz que o limite de propriedade tem de incluir as participações de pessoas físicas e jurídicas. Para ele, o limite de propriedade de concessões é importante para evitar o monopólio de grandes grupos.
Fortes diz que, por maior que seja a cadeia societária, é preciso identificar a pessoa física existente por trás da pessoa jurídica para o limite de concessões. ""Não existe respaldo legal para excluir as pessoas jurídicas desse cálculo. Elas não podem ser usadas como subterfúgio", afirmou.
Para ele, as ações preferenciais (sem direito) também contam no cálculo. A participação indireta de Edir Macedo na TV Record de Franca é com ações preferenciais.
"O texto é claro: não poderão ter concessão entidades das quais faça parte acionista ou cotista que integre o capital de outras empresas executantes do serviço de radiodifusão além dos limites fixados", declarou.
Ministério diz que lei trata só de pessoa física
O Ministério das Comunicações afirmou que o Código Brasileiro de Telecomunicações de 1962 e o decreto-lei 236 de 1967 só disciplinam as participações acionárias diretas de pessoas físicas em empresas de radiodifusão e que as participações indiretas, por meio de pessoas jurídicas, não são disciplinadas em lei.
Com isso, o ministério entende que os limites de propriedade de televisão -no máximo duas emissoras por acionista, no mesmo Estado, e máximo de dez em todo o país- não se aplicam às ações adquiridas por empresas, como no caso da compra de 30% da TV Record de Franca, no interior do Estado, pela Rádio e Televisão Record S.A, do bispo Edir Macedo.
A informação oficial é que a transferência das ações da TV Record de Franca foi analisada pela Secretaria de Serviços de Comunicação Eletrônica e pela consultoria jurídica do Ministério das Comunicações e, ainda, pela chefia de Assuntos Jurídicos da Casa Civil da Presidência da República, com assessoramento da Advocacia Geral da União.
O presidente Luiz Inácio Lula da Silva, segundo o ministério, autorizou a transferência em 20 de junho de 2005, pelo despacho 52, publicado no Diário Oficial da União.
Para o Ministério das Comunicações, não há risco de a concessão da TV Record de Franca ser cassada, uma vez que ele entende que não foram infringidos os limites de propriedade de emissoras estabelecidos pelo decreto-lei 236.
Universal e Record
Procurada pela Folha, a Igreja Universal do Reino de Deus não quis se manifestar sobre o assunto das concessões de TV e recomendou ao jornal que procurasse o Ministério das Comunicações. A Rede Record foi informada do teor da reportagem, mas também optou por não dar entrevista.
_______________________________________
Lembre-se que você tem quatro opções de entrega: (I) Um email de cada vez; (II) Resumo diário; (III) Email de compilação; (IV) Sem emails (acesso apenas online). Para cancelar, responda solicitando. [www.consciencia.net]
Brasil lidera pesquisa de preocupação com concentração na mídia
Os brasileiros se mostram os mais preocupados com a concentração dos meios de comunicação nas mãos de um 'pequeno número de grandes empresas do setor privado', revelou uma pesquisa de opinião sobre liberdade de imprensa feita em 14 países. A sondagem mostrou, no entanto, que os brasileiros também fazem a pior avaliação sobre o desempenho dos meios de comunicação financiados pelo governo. Matéria da BBC Brasil.
A sondagem – encomendada pelo Serviço Mundial da BBC e feita pelas empresas de pesquisa GlobeScane Synovate – avaliou a opinião de 11.344 pessoas por meio de um questionário. Segundo o levantamento, 80% dos brasileiros se mostram preocupados com a propriedade das companhias de mídia e acreditam que esse controle pode levar à 'exposição das visões políticas' de seus donos no noticiário. Entrevistados de outros países também compartilham da mesma opinião, como no México (76%), nos Estados Unidos (74%) e na Grã-Bretanha (71%).
A sondagem mostrou, no entanto, que ao mesmo tempo em que são os mais preocupados com o controle e a concentração privada na mídia, os brasileiros também fazem a pior avaliação sobre o desempenho dos meios de comunicação financiados pelo governo.
Nessa parte do questionário foi considerada a opinião das pessoas em relação à 'honestidade' e à 'precisão' com que os órgãos de comunicação, públicos e privados, tratam a notícia. De acordo com o estudo, 43% dos entrevistados acreditam que a cobertura do noticiário pelos órgãos públicos brasileiros é 'pobre'; 32%, mediana; e 25% dizem que ela é 'boa'.
Em contrapartida, os brasileiros tiveram uma opinião mais positiva quando foram indagados sobre o desempenho das empresas privadas: 37% acreditam que elas fazem um 'bom' trabalho, 38% afirmam que ela é mediana e 25% dizem que sua atuação é 'pobre'.
Voz
Os brasileiros também se mostraram os mais interessados em participar do processo de decisão sobre o que é noticiado: 74% dos entrevistados disseram que gostariam de 'ser ouvidos' na escolha das notícias. Nessa pergunta, em seguida vieram os mexicanos, com 63%. Os russos, com 29%, foram os entrevistados que se mostraram menos interessados em influenciar na escolha do que é noticiado.
A pesquisa ainda avaliou que os brasileiros parecem 'divididos' sobre a questão da liberdade de imprensa e estabilidade social. Enquanto 52% opinaram que a liberdade para informar os fatos de forma honesta e verdadeira é importante para garantir uma 'sociedade justa' – mesmo que isto implique em 'debates desagradáveis ou efervescências sociais' –, outros 48% acreditam que 'a harmonia e a paz social são mais importantes' e, portanto, o eventual controle do que é noticiado seria aceitável para o 'bem comum'.
Curiosamente, avalia o relatório, a Venezuela foi um dos países cuja população mais priorizou a liberdade de imprensa em detrimento da estabilidade social (64%). Entre todos os pesquisados, os americanos (70%), britânicos (67%) e alemães (67%) foram os que mais opinaram a favor da liberdade de imprensa como instrumento para garantir uma sociedade justa.
A pesquisa ouviu os entrevistados entre os dias 1º de outubro e 21 de novembro. A Oceania foi o único continente não incluído no levantamento. Na América Latina, o estudo foi realizado no Brasil, México e Venezuela.
O trabalho foi divulgado como parte das comemorações do 75º aniversário do Serviço Mundial da BBC.
A sondagem – encomendada pelo Serviço Mundial da BBC e feita pelas empresas de pesquisa GlobeScane Synovate – avaliou a opinião de 11.344 pessoas por meio de um questionário. Segundo o levantamento, 80% dos brasileiros se mostram preocupados com a propriedade das companhias de mídia e acreditam que esse controle pode levar à 'exposição das visões políticas' de seus donos no noticiário. Entrevistados de outros países também compartilham da mesma opinião, como no México (76%), nos Estados Unidos (74%) e na Grã-Bretanha (71%).
A sondagem mostrou, no entanto, que ao mesmo tempo em que são os mais preocupados com o controle e a concentração privada na mídia, os brasileiros também fazem a pior avaliação sobre o desempenho dos meios de comunicação financiados pelo governo.
Nessa parte do questionário foi considerada a opinião das pessoas em relação à 'honestidade' e à 'precisão' com que os órgãos de comunicação, públicos e privados, tratam a notícia. De acordo com o estudo, 43% dos entrevistados acreditam que a cobertura do noticiário pelos órgãos públicos brasileiros é 'pobre'; 32%, mediana; e 25% dizem que ela é 'boa'.
Em contrapartida, os brasileiros tiveram uma opinião mais positiva quando foram indagados sobre o desempenho das empresas privadas: 37% acreditam que elas fazem um 'bom' trabalho, 38% afirmam que ela é mediana e 25% dizem que sua atuação é 'pobre'.
Voz
Os brasileiros também se mostraram os mais interessados em participar do processo de decisão sobre o que é noticiado: 74% dos entrevistados disseram que gostariam de 'ser ouvidos' na escolha das notícias. Nessa pergunta, em seguida vieram os mexicanos, com 63%. Os russos, com 29%, foram os entrevistados que se mostraram menos interessados em influenciar na escolha do que é noticiado.
A pesquisa ainda avaliou que os brasileiros parecem 'divididos' sobre a questão da liberdade de imprensa e estabilidade social. Enquanto 52% opinaram que a liberdade para informar os fatos de forma honesta e verdadeira é importante para garantir uma 'sociedade justa' – mesmo que isto implique em 'debates desagradáveis ou efervescências sociais' –, outros 48% acreditam que 'a harmonia e a paz social são mais importantes' e, portanto, o eventual controle do que é noticiado seria aceitável para o 'bem comum'.
Curiosamente, avalia o relatório, a Venezuela foi um dos países cuja população mais priorizou a liberdade de imprensa em detrimento da estabilidade social (64%). Entre todos os pesquisados, os americanos (70%), britânicos (67%) e alemães (67%) foram os que mais opinaram a favor da liberdade de imprensa como instrumento para garantir uma sociedade justa.
A pesquisa ouviu os entrevistados entre os dias 1º de outubro e 21 de novembro. A Oceania foi o único continente não incluído no levantamento. Na América Latina, o estudo foi realizado no Brasil, México e Venezuela.
O trabalho foi divulgado como parte das comemorações do 75º aniversário do Serviço Mundial da BBC.
Brasil lidera pesquisa de preocupação com concentração na mídia
Os brasileiros se mostram os mais preocupados com a concentração dos meios de comunicação nas mãos de um 'pequeno número de grandes empresas do setor privado', revelou uma pesquisa de opinião sobre liberdade de imprensa feita em 14 países. A sondagem mostrou, no entanto, que os brasileiros também fazem a pior avaliação sobre o desempenho dos meios de comunicação financiados pelo governo. Matéria da BBC Brasil.
A sondagem – encomendada pelo Serviço Mundial da BBC e feita pelas empresas de pesquisa GlobeScane Synovate – avaliou a opinião de 11.344 pessoas por meio de um questionário. Segundo o levantamento, 80% dos brasileiros se mostram preocupados com a propriedade das companhias de mídia e acreditam que esse controle pode levar à 'exposição das visões políticas' de seus donos no noticiário. Entrevistados de outros países também compartilham da mesma opinião, como no México (76%), nos Estados Unidos (74%) e na Grã-Bretanha (71%).
A sondagem mostrou, no entanto, que ao mesmo tempo em que são os mais preocupados com o controle e a concentração privada na mídia, os brasileiros também fazem a pior avaliação sobre o desempenho dos meios de comunicação financiados pelo governo.
Nessa parte do questionário foi considerada a opinião das pessoas em relação à 'honestidade' e à 'precisão' com que os órgãos de comunicação, públicos e privados, tratam a notícia. De acordo com o estudo, 43% dos entrevistados acreditam que a cobertura do noticiário pelos órgãos públicos brasileiros é 'pobre'; 32%, mediana; e 25% dizem que ela é 'boa'.
Em contrapartida, os brasileiros tiveram uma opinião mais positiva quando foram indagados sobre o desempenho das empresas privadas: 37% acreditam que elas fazem um 'bom' trabalho, 38% afirmam que ela é mediana e 25% dizem que sua atuação é 'pobre'.
Voz
Os brasileiros também se mostraram os mais interessados em participar do processo de decisão sobre o que é noticiado: 74% dos entrevistados disseram que gostariam de 'ser ouvidos' na escolha das notícias. Nessa pergunta, em seguida vieram os mexicanos, com 63%. Os russos, com 29%, foram os entrevistados que se mostraram menos interessados em influenciar na escolha do que é noticiado.
A pesquisa ainda avaliou que os brasileiros parecem 'divididos' sobre a questão da liberdade de imprensa e estabilidade social. Enquanto 52% opinaram que a liberdade para informar os fatos de forma honesta e verdadeira é importante para garantir uma 'sociedade justa' – mesmo que isto implique em 'debates desagradáveis ou efervescências sociais' –, outros 48% acreditam que 'a harmonia e a paz social são mais importantes' e, portanto, o eventual controle do que é noticiado seria aceitável para o 'bem comum'.
Curiosamente, avalia o relatório, a Venezuela foi um dos países cuja população mais priorizou a liberdade de imprensa em detrimento da estabilidade social (64%). Entre todos os pesquisados, os americanos (70%), britânicos (67%) e alemães (67%) foram os que mais opinaram a favor da liberdade de imprensa como instrumento para garantir uma sociedade justa.
A pesquisa ouviu os entrevistados entre os dias 1º de outubro e 21 de novembro. A Oceania foi o único continente não incluído no levantamento. Na América Latina, o estudo foi realizado no Brasil, México e Venezuela.
O trabalho foi divulgado como parte das comemorações do 75º aniversário do Serviço Mundial da BBC.
A sondagem – encomendada pelo Serviço Mundial da BBC e feita pelas empresas de pesquisa GlobeScane Synovate – avaliou a opinião de 11.344 pessoas por meio de um questionário. Segundo o levantamento, 80% dos brasileiros se mostram preocupados com a propriedade das companhias de mídia e acreditam que esse controle pode levar à 'exposição das visões políticas' de seus donos no noticiário. Entrevistados de outros países também compartilham da mesma opinião, como no México (76%), nos Estados Unidos (74%) e na Grã-Bretanha (71%).
A sondagem mostrou, no entanto, que ao mesmo tempo em que são os mais preocupados com o controle e a concentração privada na mídia, os brasileiros também fazem a pior avaliação sobre o desempenho dos meios de comunicação financiados pelo governo.
Nessa parte do questionário foi considerada a opinião das pessoas em relação à 'honestidade' e à 'precisão' com que os órgãos de comunicação, públicos e privados, tratam a notícia. De acordo com o estudo, 43% dos entrevistados acreditam que a cobertura do noticiário pelos órgãos públicos brasileiros é 'pobre'; 32%, mediana; e 25% dizem que ela é 'boa'.
Em contrapartida, os brasileiros tiveram uma opinião mais positiva quando foram indagados sobre o desempenho das empresas privadas: 37% acreditam que elas fazem um 'bom' trabalho, 38% afirmam que ela é mediana e 25% dizem que sua atuação é 'pobre'.
Voz
Os brasileiros também se mostraram os mais interessados em participar do processo de decisão sobre o que é noticiado: 74% dos entrevistados disseram que gostariam de 'ser ouvidos' na escolha das notícias. Nessa pergunta, em seguida vieram os mexicanos, com 63%. Os russos, com 29%, foram os entrevistados que se mostraram menos interessados em influenciar na escolha do que é noticiado.
A pesquisa ainda avaliou que os brasileiros parecem 'divididos' sobre a questão da liberdade de imprensa e estabilidade social. Enquanto 52% opinaram que a liberdade para informar os fatos de forma honesta e verdadeira é importante para garantir uma 'sociedade justa' – mesmo que isto implique em 'debates desagradáveis ou efervescências sociais' –, outros 48% acreditam que 'a harmonia e a paz social são mais importantes' e, portanto, o eventual controle do que é noticiado seria aceitável para o 'bem comum'.
Curiosamente, avalia o relatório, a Venezuela foi um dos países cuja população mais priorizou a liberdade de imprensa em detrimento da estabilidade social (64%). Entre todos os pesquisados, os americanos (70%), britânicos (67%) e alemães (67%) foram os que mais opinaram a favor da liberdade de imprensa como instrumento para garantir uma sociedade justa.
A pesquisa ouviu os entrevistados entre os dias 1º de outubro e 21 de novembro. A Oceania foi o único continente não incluído no levantamento. Na América Latina, o estudo foi realizado no Brasil, México e Venezuela.
O trabalho foi divulgado como parte das comemorações do 75º aniversário do Serviço Mundial da BBC.
Assunto para o Procon
Como são poucos os de quem se pode dizer que fracassaram em tudo, “exceto” numa revolução que marcou a história da América Latina, a interpretação que a Revista Veja faz de Che Guevara só agradará a direitistas muito ignorantes. Por Valter Pomar
A Veja desta semana dedicou sua capa ao Che. Intitulada “A farsa do herói”, a revista promete “verdades inconvenientes sobre o mito do guerrilheiro altruísta, quarenta anos depois de sua morte”.
É claro que Che virou um mito e, portanto, há uma distância entre o homem e a lenda, que pode ser (e muitas vezes é) explorada por críticos de esquerda e direita, resultando ou numa destruição mais eficaz, ou numa compreensão mais correta do personagem e suas circunstâncias, inclusive daquelas que o transformaram em mito.
Mas Veja não faz nada disto. Cada vez mais parecida com a Seleções do Reader’s Digest, o semanário da Abril tenta construir um antimito: alguém cuja vida, “exceto na revolução cubana, foi uma seqüência de fracassos”.
Como são poucos os de quem se pode dizer que fracassaram em tudo, “exceto” numa revolução que marcou a história da América Latina, a interpretação que Veja faz de Che só agradará a direitistas muito ignorantes.
Pois direitistas medianamente inteligentes não engolirão o antimito proposto por Veja: um “ser desprezível”, com uma “maníaca necessidade de matar pessoas”, uma “crença inabalável na violência política”, buscando de forma “incessante” uma “morte gloriosa”.
Para Veja, o mito de Che se “sustenta no avesso do que o homem foi, pensou e realizou durante a sua existência”. Se isto for verdade, trata-se de um caso único na história, pois em geral os mitos têm algum tipo de contato com a realidade, por menor que seja.
Segundo Veja, o Che real seria “incapaz de compreender a vida em uma sociedade aberta e sempre disposto a eliminar a tiros os adversários”; ajudou a “estabelecer um sistema de penúria em Cuba”; era “aferrado com unhas e dentes à rigidez do marxismo leninismo em sua vertente mais totalitária”; um comandante “imprudente, irascível, rápido em ordenar execuções e mais rápido ainda em liderar seus camaradas para a morte”.
Para fazer estas afirmações, Veja toma entre suas “fontes” alguns exilados cubanos, mesmo reconhecendo que o “rancor pode apimentar suas lembranças”. E para desconsiderar fontes potencialmente favoráveis, afirma que “o regime policialesco de Fidel Castro não permite que aqueles que conviveram com Che e permanecem em Cuba possam ir além da cinzenta ladainha oficial”.
Veja nos poupa da “ladainha oficial” e de qualquer opinião favorável ao Che, nos submetendo a mais vulgar ladainha anticomunista. Isto tudo para concluir que no rastro das concepções revolucionárias de Che, “a América Latina foi lançada em um banho de sangue e uma onda de destruição ainda não inteiramente avaliada”.
O argumento é conhecido: a luta armada empurrou as acossadas elites latino-americanas a desencadear golpes militares. Na mesma linha, teria sido a radicalização esquerdista que levou ao golpe contra Allende; teria sido a guerra fria que levou as ditaduras a seguir existindo, muito tempo depois da derrota da luta armada; e, mais recentemente, seriam os “excessos” dos governos Evo, Correa e Chávez que explicariam o golpismo das elites destes países.
Veja poderia ter nos poupado de besteiras desse tipo, limitando-se ao que está no editorial da revista: “para a juventude que quer mudar o mundo, o Che encarna os ideais de justiça e igualdade”.
Esta é a principal fonte do mito: o mundo em que vivemos. Um mundo que precisa de mudança, de socialismo, de revolução. Que Veja não aceite isto, é compreensível. Mas que seus argumentos sejam tão toscos, é sinal dos tempos.
Valter Pomar é secretário de Relações Internacionais do PT
A Veja desta semana dedicou sua capa ao Che. Intitulada “A farsa do herói”, a revista promete “verdades inconvenientes sobre o mito do guerrilheiro altruísta, quarenta anos depois de sua morte”.
É claro que Che virou um mito e, portanto, há uma distância entre o homem e a lenda, que pode ser (e muitas vezes é) explorada por críticos de esquerda e direita, resultando ou numa destruição mais eficaz, ou numa compreensão mais correta do personagem e suas circunstâncias, inclusive daquelas que o transformaram em mito.
Mas Veja não faz nada disto. Cada vez mais parecida com a Seleções do Reader’s Digest, o semanário da Abril tenta construir um antimito: alguém cuja vida, “exceto na revolução cubana, foi uma seqüência de fracassos”.
Como são poucos os de quem se pode dizer que fracassaram em tudo, “exceto” numa revolução que marcou a história da América Latina, a interpretação que Veja faz de Che só agradará a direitistas muito ignorantes.
Pois direitistas medianamente inteligentes não engolirão o antimito proposto por Veja: um “ser desprezível”, com uma “maníaca necessidade de matar pessoas”, uma “crença inabalável na violência política”, buscando de forma “incessante” uma “morte gloriosa”.
Para Veja, o mito de Che se “sustenta no avesso do que o homem foi, pensou e realizou durante a sua existência”. Se isto for verdade, trata-se de um caso único na história, pois em geral os mitos têm algum tipo de contato com a realidade, por menor que seja.
Segundo Veja, o Che real seria “incapaz de compreender a vida em uma sociedade aberta e sempre disposto a eliminar a tiros os adversários”; ajudou a “estabelecer um sistema de penúria em Cuba”; era “aferrado com unhas e dentes à rigidez do marxismo leninismo em sua vertente mais totalitária”; um comandante “imprudente, irascível, rápido em ordenar execuções e mais rápido ainda em liderar seus camaradas para a morte”.
Para fazer estas afirmações, Veja toma entre suas “fontes” alguns exilados cubanos, mesmo reconhecendo que o “rancor pode apimentar suas lembranças”. E para desconsiderar fontes potencialmente favoráveis, afirma que “o regime policialesco de Fidel Castro não permite que aqueles que conviveram com Che e permanecem em Cuba possam ir além da cinzenta ladainha oficial”.
Veja nos poupa da “ladainha oficial” e de qualquer opinião favorável ao Che, nos submetendo a mais vulgar ladainha anticomunista. Isto tudo para concluir que no rastro das concepções revolucionárias de Che, “a América Latina foi lançada em um banho de sangue e uma onda de destruição ainda não inteiramente avaliada”.
O argumento é conhecido: a luta armada empurrou as acossadas elites latino-americanas a desencadear golpes militares. Na mesma linha, teria sido a radicalização esquerdista que levou ao golpe contra Allende; teria sido a guerra fria que levou as ditaduras a seguir existindo, muito tempo depois da derrota da luta armada; e, mais recentemente, seriam os “excessos” dos governos Evo, Correa e Chávez que explicariam o golpismo das elites destes países.
Veja poderia ter nos poupado de besteiras desse tipo, limitando-se ao que está no editorial da revista: “para a juventude que quer mudar o mundo, o Che encarna os ideais de justiça e igualdade”.
Esta é a principal fonte do mito: o mundo em que vivemos. Um mundo que precisa de mudança, de socialismo, de revolução. Que Veja não aceite isto, é compreensível. Mas que seus argumentos sejam tão toscos, é sinal dos tempos.
Valter Pomar é secretário de Relações Internacionais do PT
Assunto para o Procon
Como são poucos os de quem se pode dizer que fracassaram em tudo, “exceto” numa revolução que marcou a história da América Latina, a interpretação que a Revista Veja faz de Che Guevara só agradará a direitistas muito ignorantes. Por Valter Pomar
A Veja desta semana dedicou sua capa ao Che. Intitulada “A farsa do herói”, a revista promete “verdades inconvenientes sobre o mito do guerrilheiro altruísta, quarenta anos depois de sua morte”.
É claro que Che virou um mito e, portanto, há uma distância entre o homem e a lenda, que pode ser (e muitas vezes é) explorada por críticos de esquerda e direita, resultando ou numa destruição mais eficaz, ou numa compreensão mais correta do personagem e suas circunstâncias, inclusive daquelas que o transformaram em mito.
Mas Veja não faz nada disto. Cada vez mais parecida com a Seleções do Reader’s Digest, o semanário da Abril tenta construir um antimito: alguém cuja vida, “exceto na revolução cubana, foi uma seqüência de fracassos”.
Como são poucos os de quem se pode dizer que fracassaram em tudo, “exceto” numa revolução que marcou a história da América Latina, a interpretação que Veja faz de Che só agradará a direitistas muito ignorantes.
Pois direitistas medianamente inteligentes não engolirão o antimito proposto por Veja: um “ser desprezível”, com uma “maníaca necessidade de matar pessoas”, uma “crença inabalável na violência política”, buscando de forma “incessante” uma “morte gloriosa”.
Para Veja, o mito de Che se “sustenta no avesso do que o homem foi, pensou e realizou durante a sua existência”. Se isto for verdade, trata-se de um caso único na história, pois em geral os mitos têm algum tipo de contato com a realidade, por menor que seja.
Segundo Veja, o Che real seria “incapaz de compreender a vida em uma sociedade aberta e sempre disposto a eliminar a tiros os adversários”; ajudou a “estabelecer um sistema de penúria em Cuba”; era “aferrado com unhas e dentes à rigidez do marxismo leninismo em sua vertente mais totalitária”; um comandante “imprudente, irascível, rápido em ordenar execuções e mais rápido ainda em liderar seus camaradas para a morte”.
Para fazer estas afirmações, Veja toma entre suas “fontes” alguns exilados cubanos, mesmo reconhecendo que o “rancor pode apimentar suas lembranças”. E para desconsiderar fontes potencialmente favoráveis, afirma que “o regime policialesco de Fidel Castro não permite que aqueles que conviveram com Che e permanecem em Cuba possam ir além da cinzenta ladainha oficial”.
Veja nos poupa da “ladainha oficial” e de qualquer opinião favorável ao Che, nos submetendo a mais vulgar ladainha anticomunista. Isto tudo para concluir que no rastro das concepções revolucionárias de Che, “a América Latina foi lançada em um banho de sangue e uma onda de destruição ainda não inteiramente avaliada”.
O argumento é conhecido: a luta armada empurrou as acossadas elites latino-americanas a desencadear golpes militares. Na mesma linha, teria sido a radicalização esquerdista que levou ao golpe contra Allende; teria sido a guerra fria que levou as ditaduras a seguir existindo, muito tempo depois da derrota da luta armada; e, mais recentemente, seriam os “excessos” dos governos Evo, Correa e Chávez que explicariam o golpismo das elites destes países.
Veja poderia ter nos poupado de besteiras desse tipo, limitando-se ao que está no editorial da revista: “para a juventude que quer mudar o mundo, o Che encarna os ideais de justiça e igualdade”.
Esta é a principal fonte do mito: o mundo em que vivemos. Um mundo que precisa de mudança, de socialismo, de revolução. Que Veja não aceite isto, é compreensível. Mas que seus argumentos sejam tão toscos, é sinal dos tempos.
Valter Pomar é secretário de Relações Internacionais do PT
A Veja desta semana dedicou sua capa ao Che. Intitulada “A farsa do herói”, a revista promete “verdades inconvenientes sobre o mito do guerrilheiro altruísta, quarenta anos depois de sua morte”.
É claro que Che virou um mito e, portanto, há uma distância entre o homem e a lenda, que pode ser (e muitas vezes é) explorada por críticos de esquerda e direita, resultando ou numa destruição mais eficaz, ou numa compreensão mais correta do personagem e suas circunstâncias, inclusive daquelas que o transformaram em mito.
Mas Veja não faz nada disto. Cada vez mais parecida com a Seleções do Reader’s Digest, o semanário da Abril tenta construir um antimito: alguém cuja vida, “exceto na revolução cubana, foi uma seqüência de fracassos”.
Como são poucos os de quem se pode dizer que fracassaram em tudo, “exceto” numa revolução que marcou a história da América Latina, a interpretação que Veja faz de Che só agradará a direitistas muito ignorantes.
Pois direitistas medianamente inteligentes não engolirão o antimito proposto por Veja: um “ser desprezível”, com uma “maníaca necessidade de matar pessoas”, uma “crença inabalável na violência política”, buscando de forma “incessante” uma “morte gloriosa”.
Para Veja, o mito de Che se “sustenta no avesso do que o homem foi, pensou e realizou durante a sua existência”. Se isto for verdade, trata-se de um caso único na história, pois em geral os mitos têm algum tipo de contato com a realidade, por menor que seja.
Segundo Veja, o Che real seria “incapaz de compreender a vida em uma sociedade aberta e sempre disposto a eliminar a tiros os adversários”; ajudou a “estabelecer um sistema de penúria em Cuba”; era “aferrado com unhas e dentes à rigidez do marxismo leninismo em sua vertente mais totalitária”; um comandante “imprudente, irascível, rápido em ordenar execuções e mais rápido ainda em liderar seus camaradas para a morte”.
Para fazer estas afirmações, Veja toma entre suas “fontes” alguns exilados cubanos, mesmo reconhecendo que o “rancor pode apimentar suas lembranças”. E para desconsiderar fontes potencialmente favoráveis, afirma que “o regime policialesco de Fidel Castro não permite que aqueles que conviveram com Che e permanecem em Cuba possam ir além da cinzenta ladainha oficial”.
Veja nos poupa da “ladainha oficial” e de qualquer opinião favorável ao Che, nos submetendo a mais vulgar ladainha anticomunista. Isto tudo para concluir que no rastro das concepções revolucionárias de Che, “a América Latina foi lançada em um banho de sangue e uma onda de destruição ainda não inteiramente avaliada”.
O argumento é conhecido: a luta armada empurrou as acossadas elites latino-americanas a desencadear golpes militares. Na mesma linha, teria sido a radicalização esquerdista que levou ao golpe contra Allende; teria sido a guerra fria que levou as ditaduras a seguir existindo, muito tempo depois da derrota da luta armada; e, mais recentemente, seriam os “excessos” dos governos Evo, Correa e Chávez que explicariam o golpismo das elites destes países.
Veja poderia ter nos poupado de besteiras desse tipo, limitando-se ao que está no editorial da revista: “para a juventude que quer mudar o mundo, o Che encarna os ideais de justiça e igualdade”.
Esta é a principal fonte do mito: o mundo em que vivemos. Um mundo que precisa de mudança, de socialismo, de revolução. Que Veja não aceite isto, é compreensível. Mas que seus argumentos sejam tão toscos, é sinal dos tempos.
Valter Pomar é secretário de Relações Internacionais do PT
Mobilização nacional contestará sistema de concessões de rádio e TV
Movimentos denunciam falta de controle público, transparência e critérios para outorga e renovação das concessões públicas de radiodifusão. Por Bruno Zornitta
No próximo dia 5 de outubro, diversos movimentos sociais que lutam pela democratização da mídia promovem um dia nacional de mobilizações para denunciar ilegalidades no sistema de concessões públicas de radiodifusão brasileiro. Nessa data, vencem as concessões das TVs Record, Band, Gazeta, Cultura de São Paulo e de cinco filiais da Rede Globo - São Paulo, Rio de Janeiro, Brasília, Recife e Belo Horizonte.
Os movimentos alertam para a falta de controle público, transparência e critérios para outorga e renovação das concessões públicas de radiodifusão. Atualmente, o tempo médio de análise dos pedidos de renovação de concessões por parte do Executivo tem sido de seis anos. Na prática, o sistema de concessões é uma verdadeira caixa-preta: o governo não disponibiliza informações sobre as outorgas e ninguém sabe quais são os critérios para renovação das mesmas.
“As concessões são o instrumento que materializa o poder das emissoras comerciais, protegendo o monopólio e a falta de compromisso delas com o interesse público. No processo de renovação, prevalece a ausência de participação popular e a inexistência de critério. Todo rigor que eles têm com as comunitárias inexiste para as comerciais", afirma João Brant, do Intervozes, em reportagem do Observatório do Direito à Comunicação.
O "coronelismo midiático" existente no país também será denunciado na manifestação. Um estudo realizado em 2005 pelo Projor, entidade mantenedora do Observatório da Imprensa, revelou que pelo menos 51 dos 513 membros da Câmara dos Deputados eram concessionários de rádio e TV. A pesquisa mostrou também que muitos desses parlamentares participavam das reuniões que tratam das renovações e homologações dessas concessões na Comissão de Ciência, Tecnologia, Comunicação e Informática da Câmara (CCTCI).
O exemplo da Venezuela
Os movimentos consideram a conjuntura favorável para mobilizar a sociedade quanto a esse tema, uma vez que o presidente venezuelano Hugo Chávez deixou de renovar recentemente a concessão da RCTV (uma espécie de Globo da Venezuela), o que colocou o assunto em pauta. Na ocasião, jornais de todo o mundo acusaram Chávez de atentar contra a liberdade de imprensa, mas esqueceram de dizer que a RCTV articulou um golpe de Estado em abril de 2002, como mostra o documentário "A revolução não será televisionada".
O dia nacional pelo controle público das concessões de rádio e TV conta com o apoio de entidades que lutam pela democratização da mídia, como o Intevozes, a Campanha pela Ética na TV e o Fórum Nacional pela Democratização da Comunicação (FNDC), da Coordenação dos Movimentos Sociais (CMS), de organizações de mulheres, do movimento negro e quilombola. Para mais informações, acompanhe as notícias em www.direitoacomunicacao.org.br
No próximo dia 5 de outubro, diversos movimentos sociais que lutam pela democratização da mídia promovem um dia nacional de mobilizações para denunciar ilegalidades no sistema de concessões públicas de radiodifusão brasileiro. Nessa data, vencem as concessões das TVs Record, Band, Gazeta, Cultura de São Paulo e de cinco filiais da Rede Globo - São Paulo, Rio de Janeiro, Brasília, Recife e Belo Horizonte.
Os movimentos alertam para a falta de controle público, transparência e critérios para outorga e renovação das concessões públicas de radiodifusão. Atualmente, o tempo médio de análise dos pedidos de renovação de concessões por parte do Executivo tem sido de seis anos. Na prática, o sistema de concessões é uma verdadeira caixa-preta: o governo não disponibiliza informações sobre as outorgas e ninguém sabe quais são os critérios para renovação das mesmas.
“As concessões são o instrumento que materializa o poder das emissoras comerciais, protegendo o monopólio e a falta de compromisso delas com o interesse público. No processo de renovação, prevalece a ausência de participação popular e a inexistência de critério. Todo rigor que eles têm com as comunitárias inexiste para as comerciais", afirma João Brant, do Intervozes, em reportagem do Observatório do Direito à Comunicação.
O "coronelismo midiático" existente no país também será denunciado na manifestação. Um estudo realizado em 2005 pelo Projor, entidade mantenedora do Observatório da Imprensa, revelou que pelo menos 51 dos 513 membros da Câmara dos Deputados eram concessionários de rádio e TV. A pesquisa mostrou também que muitos desses parlamentares participavam das reuniões que tratam das renovações e homologações dessas concessões na Comissão de Ciência, Tecnologia, Comunicação e Informática da Câmara (CCTCI).
O exemplo da Venezuela
Os movimentos consideram a conjuntura favorável para mobilizar a sociedade quanto a esse tema, uma vez que o presidente venezuelano Hugo Chávez deixou de renovar recentemente a concessão da RCTV (uma espécie de Globo da Venezuela), o que colocou o assunto em pauta. Na ocasião, jornais de todo o mundo acusaram Chávez de atentar contra a liberdade de imprensa, mas esqueceram de dizer que a RCTV articulou um golpe de Estado em abril de 2002, como mostra o documentário "A revolução não será televisionada".
O dia nacional pelo controle público das concessões de rádio e TV conta com o apoio de entidades que lutam pela democratização da mídia, como o Intevozes, a Campanha pela Ética na TV e o Fórum Nacional pela Democratização da Comunicação (FNDC), da Coordenação dos Movimentos Sociais (CMS), de organizações de mulheres, do movimento negro e quilombola. Para mais informações, acompanhe as notícias em www.direitoacomunicacao.org.br
Mobilização nacional contestará sistema de concessões de rádio e TV
Movimentos denunciam falta de controle público, transparência e critérios para outorga e renovação das concessões públicas de radiodifusão. Por Bruno Zornitta
No próximo dia 5 de outubro, diversos movimentos sociais que lutam pela democratização da mídia promovem um dia nacional de mobilizações para denunciar ilegalidades no sistema de concessões públicas de radiodifusão brasileiro. Nessa data, vencem as concessões das TVs Record, Band, Gazeta, Cultura de São Paulo e de cinco filiais da Rede Globo - São Paulo, Rio de Janeiro, Brasília, Recife e Belo Horizonte.
Os movimentos alertam para a falta de controle público, transparência e critérios para outorga e renovação das concessões públicas de radiodifusão. Atualmente, o tempo médio de análise dos pedidos de renovação de concessões por parte do Executivo tem sido de seis anos. Na prática, o sistema de concessões é uma verdadeira caixa-preta: o governo não disponibiliza informações sobre as outorgas e ninguém sabe quais são os critérios para renovação das mesmas.
“As concessões são o instrumento que materializa o poder das emissoras comerciais, protegendo o monopólio e a falta de compromisso delas com o interesse público. No processo de renovação, prevalece a ausência de participação popular e a inexistência de critério. Todo rigor que eles têm com as comunitárias inexiste para as comerciais", afirma João Brant, do Intervozes, em reportagem do Observatório do Direito à Comunicação.
O "coronelismo midiático" existente no país também será denunciado na manifestação. Um estudo realizado em 2005 pelo Projor, entidade mantenedora do Observatório da Imprensa, revelou que pelo menos 51 dos 513 membros da Câmara dos Deputados eram concessionários de rádio e TV. A pesquisa mostrou também que muitos desses parlamentares participavam das reuniões que tratam das renovações e homologações dessas concessões na Comissão de Ciência, Tecnologia, Comunicação e Informática da Câmara (CCTCI).
O exemplo da Venezuela
Os movimentos consideram a conjuntura favorável para mobilizar a sociedade quanto a esse tema, uma vez que o presidente venezuelano Hugo Chávez deixou de renovar recentemente a concessão da RCTV (uma espécie de Globo da Venezuela), o que colocou o assunto em pauta. Na ocasião, jornais de todo o mundo acusaram Chávez de atentar contra a liberdade de imprensa, mas esqueceram de dizer que a RCTV articulou um golpe de Estado em abril de 2002, como mostra o documentário "A revolução não será televisionada".
O dia nacional pelo controle público das concessões de rádio e TV conta com o apoio de entidades que lutam pela democratização da mídia, como o Intevozes, a Campanha pela Ética na TV e o Fórum Nacional pela Democratização da Comunicação (FNDC), da Coordenação dos Movimentos Sociais (CMS), de organizações de mulheres, do movimento negro e quilombola. Para mais informações, acompanhe as notícias em www.direitoacomunicacao.org.br
No próximo dia 5 de outubro, diversos movimentos sociais que lutam pela democratização da mídia promovem um dia nacional de mobilizações para denunciar ilegalidades no sistema de concessões públicas de radiodifusão brasileiro. Nessa data, vencem as concessões das TVs Record, Band, Gazeta, Cultura de São Paulo e de cinco filiais da Rede Globo - São Paulo, Rio de Janeiro, Brasília, Recife e Belo Horizonte.
Os movimentos alertam para a falta de controle público, transparência e critérios para outorga e renovação das concessões públicas de radiodifusão. Atualmente, o tempo médio de análise dos pedidos de renovação de concessões por parte do Executivo tem sido de seis anos. Na prática, o sistema de concessões é uma verdadeira caixa-preta: o governo não disponibiliza informações sobre as outorgas e ninguém sabe quais são os critérios para renovação das mesmas.
“As concessões são o instrumento que materializa o poder das emissoras comerciais, protegendo o monopólio e a falta de compromisso delas com o interesse público. No processo de renovação, prevalece a ausência de participação popular e a inexistência de critério. Todo rigor que eles têm com as comunitárias inexiste para as comerciais", afirma João Brant, do Intervozes, em reportagem do Observatório do Direito à Comunicação.
O "coronelismo midiático" existente no país também será denunciado na manifestação. Um estudo realizado em 2005 pelo Projor, entidade mantenedora do Observatório da Imprensa, revelou que pelo menos 51 dos 513 membros da Câmara dos Deputados eram concessionários de rádio e TV. A pesquisa mostrou também que muitos desses parlamentares participavam das reuniões que tratam das renovações e homologações dessas concessões na Comissão de Ciência, Tecnologia, Comunicação e Informática da Câmara (CCTCI).
O exemplo da Venezuela
Os movimentos consideram a conjuntura favorável para mobilizar a sociedade quanto a esse tema, uma vez que o presidente venezuelano Hugo Chávez deixou de renovar recentemente a concessão da RCTV (uma espécie de Globo da Venezuela), o que colocou o assunto em pauta. Na ocasião, jornais de todo o mundo acusaram Chávez de atentar contra a liberdade de imprensa, mas esqueceram de dizer que a RCTV articulou um golpe de Estado em abril de 2002, como mostra o documentário "A revolução não será televisionada".
O dia nacional pelo controle público das concessões de rádio e TV conta com o apoio de entidades que lutam pela democratização da mídia, como o Intevozes, a Campanha pela Ética na TV e o Fórum Nacional pela Democratização da Comunicação (FNDC), da Coordenação dos Movimentos Sociais (CMS), de organizações de mulheres, do movimento negro e quilombola. Para mais informações, acompanhe as notícias em www.direitoacomunicacao.org.br
Assinar:
Postagens (Atom)